Sanglant morcellement des bras! Burke.

^_^

Je ne sais pas exactement ce que j'ai vu pendant le voyage, mais en tout cas ça m'a plu.
J'y retourne...

Tout en étant relativement d'accord avec ton propos, j'écoute beaucoup de musique pop où les morceaux sont longs (8-20 minutes) et qui ne sont pas répétitifs, et qui me font vivre le même sentiment de renouveau à chaque nouvelle écoute. C'est en général ce type de musique pop que je peux endurer le plus longtemps. Alors faut il considérer cette musique comme "de tradition classique" ?

Ah merci, mon premier rire du matin : les bras qui t'en tombent se recollent bien.

J'aime bien la mise en abîme et la tête déconfite des enfants, leur post-doc en main. Ton oeil atone et ta silhouette voûtée rendent aussi bien ta sidération - tu aurais aussi bien pu être foudroyée sur place, petit tas de charbon incandescent à lunettes... Sauf que c'est difficile de saigner.

Ton dessin est intéressant parce qu'il gratte près de l'os, là où ça fait mal à la culture. Il n'est pas complètement naïf, ce n'est pas Zviane de la Mancha ou Zviane "MTC" contre le Goliath "musique-pour-gens-savants"... mais, pour être capable de penser ce que certains personnages disent...

...

Vas-y, recolle tes bras...

...

Il y en a encore sur l'écran, là

...

bref... comme je suis capable de dire ce que tu fais dire à tes personnages, j'ai du mal à accepter ce que tu dis.

Salut Zviane..

J'suis ben content d'avoir pu decouvrir ton blog grave au 24h de la BD et Boulet..
J'avais decouvert ton talent (oui oui, moi je trouve que tu a beaucoup de talent) grace a ton album "le point B".
Et ton blog est tres simpa,.... le coté musique classique (ou dite "de tradition classique") j'aime bien, ca fait decouvrir..

En tout cas, je sais pas si t'es sortie de tes grandes questions (je fais de la musique ? je fais de la BD ? je fais les 2 ?), mais tu a l'ai de t'interessé et d'etre contente dans les 2..

Bonne continuation,

J'ai eu une esquisse de conversation avec ma fille aînée (ados) sur ce thème, mais avec 1% des arguments que tu soulèves.

Je vais lui faire lire ton billet-bd et je vais voir sa réaction...

Même si cela ne change pas sa pratique, je suis sur que ça lui ouvrira l'esprit mieux que ce que sa mère aura pu essayer.

Rien que pour cela, merci de ton aide.

Fantastique :-)

J'adore ta façon de parler de la musique dans les BD, c'est toujours drôle et intéressant !

J'ai toujours préféré les albums entiers, et encore plus les albums pensés comme un tout (Animals de Pink Floyd, Le Fil de Camille, ...) plutôt que le format single. C'est vrai que pour la musique classique c'est un peu la même chose, c'est dommage de se limiter à un mouvement alors qu'on prend toute l'ampleur du morceau en l'écoutant en entier.

Amen.
Vive tous les types de musique.
Et vive les gens qui n'essaient pas de dire que la musique "de tradition classique" est "meilleure que tous les autres types de musique".

Je suis probablement l'exemple vivant de ce que tu dis. Je ne connais pas la technique de la musique de tradition classique, mais j'aime me laisser porter par elle. C'est un beau voyage pour l'imagination. Et j'aime toujours tes bd.
mc

Wow...

Ça vallait la peine d'attendre, même si ça n'a pas été long dutout.

Delf: pas, pas si burke que ça, quand même!...

Blip: yé!

Nat: aaah mais tsé, je généralise à mort... mon point c'est pas de dire "la musique pop est de même" mais plutôt de donner une piste pour aborder l'autre. Je ne veux absolument pas définir le pop (de toute façon, je suis trop PAS musicologue pour tenter ça!...)

Dans le mur: allez, dis-moi tout! Contre-argumente! C'est à ça que ça sert!

Vezoul: merci beaucoup! Ben ce serait con de choisir entre les deux si je peux faire les deux à la fois!...

Zythom: ouf, bonne chance!.. (et t'as vu que c'était à suivre?...)

Toucan rouge: j'y reviendrai, j'y reviendrai...

Marie-Claire: c'est très très très très très rare ce type de personne, tu sais!... Je me rappelle d'un tollé il y a une couple d'année dans une groupe courriel de l'université parce que quelqu'un avait osé affirmer que le classique avait plus de valeur que la pop... il s'est fait foudroyé par ses collègues!! La réponse a été super vive. La pop est un phénomène trop important qu'on qu'on fasse des jugement sde valeur aussi gratuits.

Marie-Claude: ben voilà pas besoin de savoir la technique pour tripper!!

Philippe-A: ça a pas été long pour toi!!.. ;)

Pour ce qui est des enfants, tu as parfaitement raison! Hier, j'ai fait ecouter la trame sonore de "Crouching Tiger, Hidden Dragon" a mon fils de 16 mois. Lorsque ce fut fini, il me regarde et dit: "'Core! 'Core!" (Le "en" de "encore" est toujours a venir...)

En passant, j'adore le visuel des bras qui tombent!

Zviane, j'aimerais que toutes les personnes de la Terre lisent ta bd! J'aimerais que toutes les personnes de la Terre se donne une chance d'écouter et d'apprécier le moment quand ils attrappent un bout de musique de tradition classique...

Tiens, ça c'est pour ceux qui ont besoin de support visuel pour apprécier la Rhapsodie Hongroise:
http://ca.youtube.com/watch?v=OTlWMRf4Hjs

http://ca.youtube.com/watch?v=n0lyGNYPYpI

:D!
Câlins,
Em

Bravo! Tout le monde devrait lire cette bédé! J'aime bien la musique pop moi-même, mais elle prends tellement de place que les gens ne savent pas toujours comment aborder d'autres musiques et abandonnent parce que ce n'est pas aussi facile d'approche. C'est aussi vrai pour le jazz (que je crois que tu n'aime pas, mais bon...) qui est un dérivé de la musique pop, tout en étant de la musique savante.

zviane...je suis tellement contente que quelqu'un pogne enfin les nerfs!! Les gens ont l'impression que la musique classique c'est pour les nuls et les vieux mais c'est si faux! Au secondaire, je m'affirmais en tant que chanteuse classique ou d'opéra tout le monde me reniait. C'est tellement beau de la musique classique...enfin moi ça m'aide à étudier et à dessiner ^^

d'ailleurs je dois être la seule à faire un projet sur un Rave tout en écoutant du Mendelssohn :D

je trouve que la musique classique nous emmène réellement dans un autre monde :)

Hé! Cool! Je la connaissais pas celle-là de Liszt. Et au dernière nouvelles, je crois que tu m'avais dit que j'étais fan de lui :D

Merci!

Moi non plus je n'aime pas l'expression "musique classique". C'est con parce que dans mon dernier billet, j'utilise "musique savante" et je me disais que j'allais écrire un billet sur ça un jour... trop tard.

Par contre, je trouve étrange de dire que Guillaume de Machault (j'aime bien avec le l) est de tradition classique. Ça vaut pour tout les compositeurs qui précèdent la période classique.

Mais... certains historiens qualifient certaines périodes de l'antiquité comme "classique"... Comme dans j'ai fait mon cours classique, etc.

Est-ce que ça prend vraiment un nom?

Désolé pour l'orthographe, faut que je file...

Yé, le retour de la pédagogie appliquée à la musique et en bd...

Yé, des bras qui nous tombent...

Yé, des petits enfants plus heureux avec de la musique que des post-doc... Et puis, c'est si vrai... il me semble que tout enfant d'âge préscolaire ne peut qu'aimer, disons, tiens, l'air de Papageno... Le tout, c'est de leur faire entendre... Apportant ma petite pierre à l'édifice, samedi, j'ai raconté (avec mise en scène et incarnation des personnages) la façon dont un compositeur, mettons Bach (parce qu'on écoutait le concerto pour 2 violons), faisait connaître sa musique à des princes et obtenait des commandes. Grand succès auprès de mon public de 5 et 3 ans... (j'avoue avoir emprunté le très zvianesque "Yeah" de joie quand Bach a reçu sa première commande).

Et bien qu'il se soit agi d'une généralisation, puis-je relever qu'il y a quand même pas mal de pièces de tradition classique qui sont toutes courtes sans être une partie d'un plus grand tout, disons, au hasard, la mélodie hongroise D. 817, de Schubert... c'est un voyage en soi, ça, complet et émouvant qui vous chamboule de partout... en 3 min. 47 sec.!

Liszt, hmm, pas sûre, j'ai du mal avec la frénésie finale un peu "pompompom" à mon goût... Mais... Yé quand même, une nouvelle musique pour accompagner notre lecture de jolie fin du monde...

Réponse à Prof Malgré Tout: Moi aussi, ça m'énerve, les noms à donner. Musique classique parce que, euh, c'est plus court et usuel, même si impropre... ou alors, on dit comme ma Stanzie de 2 ans et demi: "Je veux de la Zjolie musique", il semble que dans sa tête, c'est exclusivement du classique, si on lui met de la jolie musique pop ou de la jolie musique jazz... ça va pas!

Haaaaaaaaaaaaaaaaa encore un merci à toi Zviane, pour mettre mes idées en image!!!
Je vais essayer de faire lire ta page à mon mari qui dit qu'il "n'a pas étudié la musique classique et donc ne peut pas la comprendre et l'apprécier comme moi". Je suis tombée amoureuse de Stravinski et Mozart quand j'avais 3 ans...et cet amour s'est d'autant plus affirmé quand j'en avais 13. Pas de Post-Doc non plus de mon côté! :)
Et d'ailleurs...j'aime la musique tout court, tant qu'elle est "bien écrite" (ça c'est mon délire à moi). Tant qu'elle me raconte une histoire...que je fais un voyage... Oui je te rejoins encore dans ceci : je fais un "bon voyage" dès que les petites notes raisonnent! :-D

La musique, qu'elle quelle soit me fait voyager, le classique, quand j'étais petite était synonime de grande épopée (ça me fait avoir des rêves de grandeur).
Franchement, je ne comprends pas les gens qui s'arrêtent sur un style, une oeuvre pour juger d'un tout.
Enfin d'après moi, c'est une branche, elles se valent toutes et vive la musique -d'accord, j'ai fini, je vais me coucher-.

C'est à cause d'articles comme celui-ci que j'aime bien ton blog :) Ma seule déception c'est que la pop a l'air un peu poche (car plus "simple") que la classique après avoir lu ça :p

Et j'aime bien la rhapsodie aussi... Je connais pas beaucoup de tounes "classiques" qui me font tripper donc j'ai jamais creusé plus loin pour découvrir les différents styles/époques/etc, mais là ça donne envie.
Au passage: d'autres exemples pour contrer ceux qui ont peur d'aimer des trucs poches: Vivaldi tout le monde connaît, Pierre et le loup (histoire plutôt bien connue chez les gamins par ici, mais pour laquelle il existe une zike "classique"), the Entertainer de Joplin, plusieurs Beethoven sont des morceaux ultra-connus et généralement appréciés - et pourtant c'est du "classique".

J'adore. Je suis amoureux de ta bande dessinée.

Tu as trop de talent ! C'est trop bien !

Moi, malgré un fort intérêt pour ma mère pour la musique de tradition classique, j'ai peine à me motiver pour écouter ces merveilles, la plupart du temps.

Et pourtant j'aime. Les familles Bach et Mozart font des merveilles. Pour les autres, j'avoue que je ne les connais pas très bien, sinon de nom. Ma culture musicale est trop pauvre.
Je pense que cette BD me motivera d'autant plus à me cultiver musicalement.

> Dans le mur: allez, dis-moi tout! Contre-argumente! C'est à ça que ça sert!

Il y a des écoutes différenciées ? De la naïve, l'inculte, à la savante ? C'est peut-être ça qui pourrait passer dans la bouche de tes personnages et auxquels tu ne réponds pas complètement : comme tu dis, tu peux découvrir et redécouvrir une composition et l'écouter pour le plaisir, en faisant ta vaisselle ou tes devoirs...

La musique classique c'est... de la musique cultivée pour gens cultivés ? Avoir une âme d'enfant ou de la sensibilité n'explique pas tout... On peut aimer le classique comme ça parce que certains morceaux sont accessibles, faciles, mais... c'est de la haute culture et ça ne tombe pas du ciel ?

Mmmh... Je n'arrive pas à mettre le doigt sur ce qui me gêne. Sans culture tu peux apprécier en gros mais l'essentiel t'échappera ? Alors je ne défends pas ce point de vue mais il me semble incontournable.

Oui et bien je ne connaissais effectivement pas le titre mais bien la pièce. Vive bugs bunny! En fait mon seul classique chez moi a longtemps porté le nom de bugs bunny mais est en fait les ouvertures d'opéra de Rossini. Bref, j'aime comment tu expliques la musique. J'aurais bien aimé t'avoir comme prof au primaire... et même maintenant. Tu me donnes le goût de m'inscrire à l'université laval... oui je suis à Québec...

j'aime quand tu parles de musique, tout a l'air de devenir si simple...
Car je suis bel et bien le stéréotype que tu décris... et plus je vais à ce cours de musique (théorie uniquement) dont je te parlais l'autre fois, ce qui est tout nouveau pour moi, plus j'ai... peur de la musique! Notre prof est vraiment prend pour un déficient mentale toute personne qui n'analyse pas la "musique savante" comme un doctorant!

Ce fut un voyage riche et enrichissant!

...Mais, de la science physique! Par pitié! Tous, mais pas ça! :P

Merci pour cette superbe note Zviane! Personnellement, mes élèves de ma classe de stage écoutent toujours du "classique" pendant leur lecture et ils sont très loin du post-doc!;) Sérieux, j'adore cette Rhapsodie, je ne la connaissais pas et c'est vrai qu'elle fait voyager:) Rien à dire de plus, sinon que je suis d'accord avec toi à 100%!

Dans le mur :

C'est en écoutant qu'on se cultive. Personne ne vient au monde avec le manuel d'instruction des 555 sonates de Scarlatti pré-programmées à l'intérieur.

Ouaaahhh!!!Rhapsodie me fait voyager dans le désert arabesque ^^ .

merci, Zviane pour cette comparaison extrême entre de la disco et du classique, enfin bon, cette différence est flagrante tout de même O_o .
Auto-EDIT (t'ain, je suis trop fort, j'arrive à m'éditer avant même de poster):J'allais te balancer, malgré ton commentaire sur le fait de jouer avec les noms de genres de musiques, un argument comme quoi la pop regroupe le Rock, le Jazz et le Blues, alors que le Disco était issu du milieu Funck de ce cher J.Brown... Jusqu'à ce que je remarque que le Funck est lui-même issu du blues, donc du pop, mea-culpa, tu me fait même apprendre quelque chose.
Comme quoi, on peut peut-être séparé en effet radicalement deux catégories, "pop" et "classique".

{NOTE: Au moment où j'écris ces ligne, j'en suis à 6:30 minutes de la musique, et maintenant, oui, je la connais, ce morceau, ça me fait bizarres de l'écouter en entier, je passe du désert arabe à un manège de fête foraine, vraiment zarb'}

Pour ce qui est l'argument de Dans-le-mur, qui a deux chose sur le bout de la langue, dont l'un d'elle que je réfuterais plus bas:

J'écoutais du classique quand j'étais enfant(pourtant sans aucune influence familiale! La première fois que j'ai écouté la musique classique, c'est en écoutant au hasard la B.O. du film Orange Mécanique sans l'avoir vue(et interdit à cet age de tout de manière), et mon imagination était plutôt dans le Space-Opéra), après avoir basculer au Rock (surement par influence d'un grand-frère beau et fort écoutant Téléphone, U2 et Police et d'un père fan d'Eddy Mitchel).

Il est normal que je sois plongé dans le monde du Rock-Progressif très rapidement (Entre autre, pour ceux qui voudraient connaitre: Ange, Fish, Magma, Marillion, Jadis, Angra, Genesis, Pendragon, Anglagard, et évidemment, King Crimson, je constate également Zvianne que ton argument classique y est, car c'est le domaine du Rock où l'on trouve des morceaux allant de 9 à 15 minutes), et c'est là où on rentre dans l'argument de Dans-le-mur:

L'oreille, comme le langage, s'éduque, au fil du temps, et très tôt...le classique n'est pas réservé aux gens "cultivé", c'est faux!!! Tu vas effectivement dans le mur (et la preuve, moi qui ai écouté du classique et le fait de ne pas savoir l'origine du Funck montre bien mon ignorance).

Bref, tout dépend du milieux où l'on vie, on as plus de chance d'aimer le Celtique quand on as un fan de Try Yann dans la famille, ou du Beetoven de la même manière, c'est déjà un argument plus solide et se tient.

Dans le langage, on pourrait le comparé à l'argot régionale, à l'accent et à l'expression, différente selon si on est marseillais, cévenole, belge, lyonnais, cigalois... ou québéquois ;-) .

Ah!! et ne me sors pas des truc du genre "Haute culture" et/ou "Culture populiste", c'est limite ségrégationniste comme argument... en quoi écouter du Ravel nous donnerait de la "hauteur", en quoi écouté du Sting donnerait de la bassesse?

Bat.

Note: J.Brown et Bernard pivot sont venu me voir à l'instant pour un tabassage en règle:
On ne dit pas "Funck" mais "Funk", pivot est resté plus longtemps pour d'autres fautes diverses.

Verdict: 0/20 et 10 semaines à l'hôpital...

la musique classique, pour la plupart des gens, c'est du bruit de fond et toutes les musiques classiques se valent comme bruit de fond (dans les ascenceurs, par exemple). pour bien l'apprécier, il faut, ou bien aller en concert, ou bien l'écouter sur un bon système de son et préférablement avec des écouteurs. et ça, ça prend un certain investissement personnel (argent ET temps).

la grosse, grosse différence avec la musique populaire, ce n'est pas une question de répétition (il y a des pièces classiques répétitives et il y a des musiques populaires qui sont lyriques), mais plutôt de réalisation. les disques de musique pop sont faits pour jouer FORT dans n'importe quelle situation: radio d'auto, baladeur, stéréo poche, etc. "i will survive" sur les ondes AM, sans dynamique et sans basse, ça reste compréhensible et appréciable (enfin, personnellement je trouve cette pièce insupportable et pourtant, j'aime bien le disco). mais pour bien entendre (et donc comprendre) une pièce classique, il faut de la dynamique, il faut un volume assez élevé pour apprécier les variations, etc. même quand ça joue à la radio, ça sonne tellement faible que ça ne peut donner l'envie à personne d'en écouter davantage. sauf ceux qui connaissent déjà ça et qui peuvent apprécier malgré la mauvaise qualité sonore. la musique classique (y compris la contemporaine) ne s'est jamais mise à l'heure du disque compact, et c'est dommage.

bref, la technique de réalisation (studio, mixage, mastering...) de la musique populaire fait que cette musique est plus facile à faire jouer sur les ondes et donc, cette musique-là s'incrustre plus facilement dans les esprits, les gens apprennent à différencier les artistes, les pièces, etc., bref, à se "cultiver" (jusqu'à un certain point en tout cas.)

et c'est bien pour ça que beaucoup ne découvrent la musique classique que lorsqu'ils s'équipent convenablement en matière de stéréo, et qu'ils se décident à consacrer du temps à son écoute. alors ils se mettront aussi à écouter du jazz, de l'électroacoustique, de la musique de concerts, etc.

en outre, quand tu fais la vaisselle en écoutant liszt, tu peux apprécier surtout parce que tu connais déjà la pièce, c'est à dire que tu as déjà passé du temps à l'écouter avec un minimum d'attention. une fois qu'on connaît bien une pièce (n'importe quelle pièce), on peut l'entendre dans des conditions assez peu propices (par exemple à très bas volume, ou en faisant couler son bain, dans l'auto les vitres baissées, etc.) et quand même l'apprécier, simplement parce que notre mémoire entre en action pour boucher les trous. quand j'écoute une nouvelle pièce en faisant la vaisselle, autant dire que je ne l'entends pas vraiment. (et pourtant si ça se trouve, c'est de la musique populaire "facile"!)

je vais dire quelque chose d'un peu "controversé" mais franchement, le monde moderne n'est pas fait pour la musique classique. ça ne veut pas dire qu'il ne faut pas en écouter mais de là à se surprendre que beaucoup n'y soient pas sensibles... il faut peut-être juste en parler aux autres, pas en leur donnant des leçons, juste en les faisant envier ton bonheur d'auditrice... démontrer de manière indirecte qu'il n'y a pas de honte à avoir, plutôt que d'essayer de nous en convaincre avec des exhortations directes qui, même sans le vouloir, finissent toujours par ressembler à de la condescendance... (pas la peine de me dire que ce n'est pas ton but, je le sais bien! mais ça finit par en être quand même.. :\ )

et un petit mot pour finir... la musique classique, autrefois, c'était une forme de musique populaire (enfin... populaire chez ceux qui avaient les moyens d'assister aux concerts.) dans les années 1920-30, la musique populaire aux états-unis, c'était le jazz. aujourd'hui, le jazz, c'est une musique de snobs (comme moi -- mais bon, moi, quand j'écoute "good ole soul", "ankh" ou "one of a kind", eh bin... c'est le bonheur, que voulez-vous.)

David:

Dire que cela vient de la réalisation du son me met mal à l'aise... Elvis, les Beatles, les Rolling Stones et autres groupes des années 60 ont été enregistré dans des conditions qui ne sont pas génial, vue l'enregistrement d'époque, ce ne sons pas des classiques (enfin, si 90% des gens me disent le contraire, je suis bon pour la camisole O_o), ça n'empêche pas des gens de les apprécier encore aujourd'hui, il y eu beaucoup de reprises d'autre chanteurs plus récent qui permettent une meilleure écoute niveau sonore.
De plus, il est très facile d'avoir un poste bon marché, de nos jour, qui fasse le même effet que dans une salle de concert.


pour le reste, je suis d'accord (sauf encore ce mot "musique populaire"...), la frontière entre le monde moderne et classique en particulier, bien que je rajoute qu'il s'agit encore une fois d'influence plus que de goût.
Après, il faut surtout sortir de son terrain familier pour connaitre les autres styles, appelé ouverture d'esprit.

Bat.

Merde David!.... T'es en train de couvrir le chapitre 2 de ma BD!! (le à suivre était en grande partie là-dessus)... Je suis en grande partie d'accord avec toi, avec quelques bémols cependant. J'ai commencé à écouter de la musique classique sur un tape cassette avec des haut-parleurs incroyablement cheap, mais ça m'a pas empêché d'apprécier (d'ailleurs, c'était exactement cette version-là, e ton s'entend pour dire que la qualité de l'enregistrement fait dur - mais j'ai pris cette version-là parce qu'elle est libre de droits). Mais je suis d'accord avec toi que cette musique est pas vraiment faite pour être entendue sur un disque, mais vraiment, je veux vraiment revenir là-dessus dans une prochaine BD. Seulement, faut commencer à quelque part, et pour ça, faut commencer par briser les préjugés, et après on rajoute des détails. C'est à suivre, donc. (ah et pour le record, tu me diras ce que tu trouves qui sonne condescendant!... ya peut-être moyen que je le change)

Simon: en général, les enfants font un très bon public!...

Em: tiens, merci pour les vidéos!

Seb: j'aime vraiment pas ce terme, "musique savante". Parce que ça dit en quelque sorte que tout ce qui n'est pas de la musique savante serait une musique moins "recherchée" ou je sais pas. Tu peux avoir de la musique hyper savante mais qui reste dans le pop, ou bien qui entre dans la musique dite "du monde" (ya des musiques africaines qui sont carrément hallucinantes de complexité, mais évidemment, ça rentre pas dans la tradition classique occidentale, alors on la nomme pas "musique savante")... c'est vraiment un piège, ce terme.

Bach: yééé! Chui d'accord :)

Alex: ben c'est toi qui le sait, astheure!...

Prof: ben ça prend un nom pour que le monde sache de quoi tu parles... C'est clair que ça fait bizarre de dire "tradition classique" quand tu parles de Bach ou de Rameau! (ou de Machaut, ça prend un L??), mais bon, faut ben qu'on se comprenne un moment donné...

Pimpette: c'est sûr, yen a dix mille... surtout dans l'époque romantique, là où les miniatures sont super à la mode... mais comme je dis plus haut, je commence avec des généralités et après je rentrerai dans le plus spécifique.

Xa-ël: yeah! Vive les non-post-doc!! :)

Flore: oooh, attention, si elles se valent toutes, ça veut dire que tout est gris... ya sûrement des trucs qui valent plus que d'autres, du moins, selon ton échelle d'appréciation personnelle. Personnellement, j'ai de la difficulté avec un type bien précis de Jazz, mais j'en réécoute de temps en temps pour me le re-confirmer..

John: c'était pas mon but. C'est sûr que si je prend un point de comparaison, c'est surtout puor vous amener à découvrir le class. plus que pour "démolir" la pop. Mais je ne m'intéresse que très au cas de la pop. Qui a besoin de défendre la pop aujourd'hui? C'est clair qu'elle remporte tout!!... Alors vaut mieux laisser un petit spotlight au class de temps en temps!...

Tazzio: Mozart et Bach, c'est une infiem infime infime infime infime infime partie de ce qui se fait... Et la palette des gens est tellement large qu'on peut facilement s'y perdre! Alors il t'en reste pas mal à découvrir, je suis sûre que tu trouveras à un moment donné quelque chose qui va te brancher.

Dans le mur: pour répondre peut-être à ton interrogation: est-ce qu'on peut apprécier la musique classique sans avoir de connaissances musicales? bien sûr. Mais avoir des connaissances musicales, connaître un peu les mécanismes musicaux, cela n'aide-t-il pas à multiplier le plaisir de la musique? Alors là, oui, oui, oui, et re-oui. Seulement, sache que ce dernier énoncé est aussi valable pour la musique classique que pour la musique pop que pour n'importe quelle musique.

Valroud: Bugs bunny et les schtroumpfs sont assez cools pour nous faire découvrir plein de tounes sans qu'on s'en rende compte!!...

Tony: ton prof c'est pas un bon prof!! Viens à Montréal et je t'enseignerai :)

Duy: je vais t'avouer que je me souviens pas grand chose de science physique!...

Emma: merci! :)

Batfly: je connais pas grand chose dans la classification des genres... si tu peux m'enseigner, je suis toute ouïe! (et puis: Oui, Ravel donne de la hauteur, mais c'est parce que j'ai un GROOOS parti-pris!... ;)

David: ah ben j'tai déjà répondu plus haut, enfin! Merci pour ton super long commentaire, c'est pas mal pertinent :)

batfly: en fait, ce n'est pas une question de "qualité" de l'enregistrement ou de la réalisation. il y a des pièces très populaires, même aujourd'hui, qui en fait sonnent vraiment le cul ("déjà vu" de beyoncé par exemple, a un bridge complètement distortionné et je doute que ce soit le but, en tout cas c'est pénible à écouter en casque), mais qui sont enregistrées en "tout terrain", c'est à dire qu'on peut les écouter sur des stéréos pourris, ou dans la voiture les vitres baissées, etc.

pour la musique des années 60, deux choses. d'abord, l'enregistrement est fait de la même manière qu'aujourd'hui. même une pièce "expérimentale" des beatles ("a day in the life" par exemple) garde une dynamique assez constante tout le long (la fameuse finale n'est pas vraiment "plus forte", c'est les instruments qui s'accumulent en jouant plus aigu et plus rapidement -- bref, c'est une illusion auditive qui fait croire à une augmentation du volume sonore.)

ensuite, il faut faire la différence entre les vinyles et les CD. les vinyles sont enregistrés très fort, et en plus, le format vinyle permet PLUS de dynamique que le CD. ce n'est pas pour rien qu'il y a encore des gros maniaques du vinyle: c'est vraiment un très très bon format auditivement parlant, entre autres pour la musique classique! par contre, quand ces disques-là ont été réédités en CD pour la première fois, la technologie n'était pas au point et on s'est retrouvé avec des disques à très bas volume, qui sonnent très "plat", et avec peu de basses fréquences. peu à peu, la technique s'est raffinée et on en est où on en est aujourd'hui.

résultat: prends une chanson hip-hop ou R&B moderne avec beaucoup, beaucoup de basse... en fait, cette basse, c'est une "impression de basse" créée par une technique précise de compression qui "écrase" le son, et pour laquelle certains producteurs paient une fortune. c'est ce qui fait que cette musique peut être jouée sans problème sur des systèmes de son vraiment pourris. eh oui, une autre illusion auditive!

mais je ne suis vraiment pas d'accord pour dire qu'un poste bon marché puisse faire le même effet qu'une salle de concert. même un poste haut de gamme. ça n'a juste rien à voir. ce que le poste haut de gamme (et là je parle d'un truc qui coûte dans les 5 chiffres) te donnera, c'est le comble de la précision mais même là, tu n'auras pas la présence des musiciens qui donnent quand même une tout autre dimension à la musique que tu entends. (et au fait, quand je vais voir un spectacle "rock", le son est habituellement pas mal moins bon que sur disque parce que beaucoup trop distortionné. mais ça sonne "pesant" et c'est ce que les spectateurs attendent.)

zviane: je ne savais pas que tu faisais un livre sur la musique classique. c'est une bonne idée. :) ce que je trouve condescendant, c'est assez général, c'est l'idée d'expliquer "en mots", de manière un peu "scolaire", comment écouter de la musique classique, ou l'indignation quand quelqu'un te dit une énormité quelconque. ces choses-là marchent surtout si ton lecteur est déjà convaincu. bon, elles ont leur place quand même mais j'ai l'impression qu'on gagnerait plus à ce que tu évoques ton cheminement et tes bonheurs d'auditrice (et de compositrice, pourquoi pas), bref, à prendre le risque d'être plus "allusive", plus "évocatrice", voire plus "autobiographique" (ah! misère!) et peut-être même, éventuellement, à te passer carrément de mots.

il faut séduire ton lecteur, pas lui asséner des leçons! :) mais là c'est moi qui donne des leçons et qui suis condescendant! frappez-moi quelqu'un!

aaahhhh, je suis vraiment méga bavard ces temps-ci, c'est épouvantable, il faut que je me soigne!

Merci. Encore une fois.

Heureusement que j'ai écrit que je ne défendais pas le point de vue que j'exposais.

@ PMT : C'est en écoutant qu'on se cultive. Oui, je n'ai jamais soutenu quelque chose du côté de l'inné ou du doué.

@ Batfly : L'oreille ça se travaille, comme le reste. Je n'ai pas dit le contraire. Pourquoi me parles-tu de populiste ?

@ Zviane : De mécanismes musicaux, d'oreille et de connaissances de l'histoire de la musique - sans être scolaire, il suffit que tu sois immergée dans un courant musical pour saisir les références, les évolutions ou la trajectoire d'un artiste.

Je distingue clairement l'acquisition scolaire de la culture - évidemment qu'un post-doc n'est pas nécessaire pour écouter et apprécier selon soi du classique - de l'apprentissage social. Là, on rentre dans le domaine de milieux comme le dit Batfly, je parlerais de classes : ce n'est pas une question de bêtise ou de nullité quand une culture musicale se maintient à distance du commun. Pour le coup c'est un domaine nettement discriminant - l'art l'est, en général - et révéler ses goûts c'est révéler d'où on vient (même si, encore une fois ça se travaille mais les chances de pouvoir le travailler sont inégalement distribuées).

Ce qu'écrit David T. est intéressant sur l'explication un peu scolaire et la condescendance. Mais comme il insiste :

*FRAPPE FRAPPE FRAPPE*
* FRAPPE ENCORE*

En fait le terme musique savante pour moi veut dire... musique savante. C'est-à-dire qu'il faut "savoir" pour l'écrire, et donc, qu'elle est en quelque sorte plus recherchée, plus poussée. Et ça ne définit pas un style de musique en particulier, mais plutôt le fait qu'il faille des connaissances théoriques pour la composer. Ça ne veut pas dire qu'elle est meilleure, seulement plus difficile à composer. Et ça la rend moins attrayante pour les non-initiés (autant la musique africaine que la musique classique).

Je blâme la radio.

ah je comprends mieux pourquoi j'accroche peu à la musique "dite classique" car écouter 15 minutes d'affilée de la musique, pour moi c'est impossible. Et pour tout type de musique, j'ai toujours eu peur de pas aimer LA bonne musique; il y a eu tellement d'imbéciles pour me dire au moindre CD acheté "quoi? t'écoutes ça, c'est nul" etc.
Moi à l'inverse j'aimerai que les gens arrêtent de bondir en me disant que tout le monde AIME la musique. Ben non, même pas vrai. Mais j'aime bien cette note, d'une certaine manière ça me fait comprendre plein de trucs...

Dans-le-mur:
Désolé pour "populiste", la fatigue, mais c'était pour avoir une idée d'opposition à "haute-culture".
Comme le dis si bien david-t, le classique était autrefois aussi populaire que les groupes pop de nos jours (d'ailleur, "pop"=diminutif de "populaire" ;-) ), c'est pourquoi je trouve les mots comme "haute-culture" sélective et pédant, ça m'agace... pas mal de compositeurs classique ont été influencé par la musique populaire, et vice-versa.
C'est comme si je disais que le Rock Progressif était l'évolution suprême de la musique par l'union d'un grand nombre de genre, dont le classique, avec des instruments derniers cris (guitare électrique, synthétiseur...). Ça énervaient les autres. C'était une question, comme le dis Zvianne, de partie pris ;-) .
Il faut savoir mettre de la tolérance et éliminer la hiérarchie qui nous est imposé (par qui, d'ailleurs?).

David t:
Oulà, un autre champion de la musique, là, il m'as fallut ouvrir par trois fois le dico pour comprendre certains mots comme "bridge"(ce n'est pas le jeux de carte?) et "distorsion" (que j'avais mis au départ dans un sens physique...gné?). Merci pour certains termes que je ne connaissais pas.
J'ai aussi faillit faire une tentative de suicide en écoutant Beyonce...
Sur ce que j'ai compris, je suis d'accord avec toi, quand au "même effet que dans une salle de concert", je t'autorise à prendre un fouet en fil de fer barbelé et a te défouler sur mos dos, j'ai dit une ÉNORME connerie.

Agou:
Quand on te dit "t'écoute de la merde", tu lui répond sous le même ton:"Je t'emmerde", et la question est réglé. Le meilleur moyen que j'ai pu trouver pour fermer les claquet des rabats-joies, c'est de les envoyer chier...
La musique, tu l'aime ou tu l'aime pas, je renvoi à un strip de boulet qui disait la même chose sur la BD il y a deux mois (en défonçant la tronche d'un journaliste), as t-on besoin d'une excuse pour aimer ou non quelque chose, bordel?
A l'inverse, ceux qui cherchent une excuse bidon comme le coup du "trop compliqué" sont généralement ceux qui ne veulent pas dire à un passionné qu'ils aiment ou non la musique... on comprend d'ailleurs très facilement le sous-entendu dans ces propos...


Zvianne:
Les genres, il y en as pleins!!! Classique (Baroque, moderne,...), Hip-Hop(Rap, dj...), Rock (pop-rock, punk-rock, progressif, folk-rock, hard-rock, heavy, metal,...), Blues (Gospel, Soul,R&B...), Electro, etc....
Et en effet, on pourrait essayer séparer en deux catégories pop et classique pour s'y retrouver, mais cette frontière est complètement flou en vue des genres qui se rencontrent (De plus, cela exclu les musiques folklorique, comme la musique celtique, japonaise ou arabe... car le pop regroupe plutôt des genres occidentales.).
PS: quelqu'un me dit à l'oreillette que "Folklorique" est devenu péjoratif, c'est vrai, ce mensonge?

Tenter de faire un arbre généalogique des genres me parait inutiles et désespérante... ne serait-ce que pour répertorier les derniers genres Rock qui ont vue le jour depuis ce dernier demi-siècle... a cette allure, on ne devra même plus classer les genres comme un arbre ou une pyramide, mais plutôt comme un cercle tellement les mélanges culturels se font et se fond!

Le Rock Progressif, par exemple, puisque j'y suis tombé dedans quand j'étais petit, est loin d'être un style qui se danse par rapport à "I Will Survive" ou "Be Bop A Lula".
Tu veux essayer de danser un swing à "in the court of the Crimson king"? Bonne chance...

C'est de la musique qui s'écoute et qui fait appel à l'imagination, les groupes essayent avec un synthétiseur de retrouvé l'impression que l'on pouvait donner avec un orchestre.
ayant assisté à un concert d'Ange, l'ambiance ressentie est celle d'un public pris silencieusement dans la musique qu'ils passent, accompagné parfois de paroles entre le chanteur et les spectateurs, limite, dés que quelqu'un crie, son voisin lui taperait dessus en lui disant "chut".

Et si les paroles te limitent l'imaginaire, pas de problèmes, les groupes Suédois y arrivent très bien avec Anglagard et Anekdoten ("Mars" en particulier que j'adore), en France, Carpe Diem est également très bon ("Couleur", c'est 21 minutes de bonheur), je suis certain de passer à côté de pas mal d'autre titres, d'ailleurs, si tu m'en trouve, je suis preneur ;-) .

Bat.

Haha! J'ai adoré! Étant une personne sourde, oui oui sourde, je fais sûrement partie du rare pourcentage de Sourds qui aiment la musique classique. J'ai déjà entendu avant et cette musique sonne doucement dans mes oreilles. J'adore les trames musicales... ma préférée c'est celle de Jurassique Parc. Oui, c'est quétaine, mais j'adore les vibrations du début. J'aime aussi celle de "Robin des bois Prince des Voleurs". Il y a des vibrations, des émotions qui me transpercent même si je suis sourd. Bon, je mets la musique dans le fond du tapis (genre en auto à 34 et à la télé à 50) mais j'y peux rien sinon je ne l'entends pas. J'ai besoin d'une toune qui vibre, c'est pourquoi j'adore Beethoven à partir de la 5ième. Ça tonne tellement fort que toute ma poitrine résonne! En tant que sourd, ça c'est une expérience. Je comprend l'histoire à travers la musique... l'histoire suit les vibrations, comme quand notre coeur bat vite vite pour qq'un ou parce qu'on a peur. Trop nice!

J'adore ton blogue, je le regarde régulièrement. Bravo à toi!

JiF, Jean-François Isabelle

Merci pour cette excellente note Zviane :)

Juste pour le troll, je dirai que dans le "classique" on retrouve aussi des répétitions, sous forme de thèmes, et que ceux-ci se rappellent même dans les divers mouvements ;)
"je ne sais pas qui a parti cette rumeur" :D Le français que je suis se trouve très amusé de découvrir ce qu'il pense être une façon Canadienne de parler (partir une rumeur ? ) ^^
(ça et une "toune" aussi, je connaissais pas ce terme :D )

Merci à l'internaute pour le lien youtube ^^ (la musique là-haut à pas voulu charger :( )

Pour les autres, désolé, j'ai pas pris le temps de tout lire (y'à beaucoup et il est déjà tard) bien que cela paraisse très intéressant ^^

SPAZ!!!!

Imagine les gens qui tentent de faire écouter de la musique contemporaine...hum....contemp en abrégé...J'ai abandonné depuis longtemps et j'écoute juste du drum n' bass et du Bach remixé techno.

Ne te décourage pas miss...Du fond de ma grotte, j'aime tes B.DÉS.

Hé!!! pas la peine de répondre!!!

Arrivée ici via là bas (http://crochnotes.blogspot.com/2008/02/74-fort-dautomne.html), je trouve que les deux notes se complètent très bien :)

Mon dieu, ce billet explique à merveille ce que j'ai tenté d'expliquer en vain à des amis pendant des années: tout la musique ne s'écoute pas sur l'instant, mais parfois sur la longueur.

Ce qui est dit au sujet de la musique classique s'applique pour la plupart à la musique électronique.

Ca m'inspire, faut que j'en parle sur mon blog !!